팔꿈치 내측·외측 상과염, 프롤로 주사와 자가혈소판 풍부혈장(PRP) 치료 중 무엇을 선택해야 할까요?

팔꿈치 PRP가 제도권 치료로 자리 잡은 지금, 환자분들의 가장 큰 고민

테니스엘보(외측 상과염)나 골프엘보(내측 상과염)로 오랫동안 고생하시다가 스테로이드 주사의 부작용과 재발 위험을 알게 되신 환자분들은(이두근 힘줄염에서 스테로이드가 위험한 이유 및 스테로이드 주사 간격 참고), 이제 손상된 힘줄을 근본적으로 살려내는 재생 주사 치료를 원하십니다^{[1, 2, 3, 4]}.

특히 최근 팔꿈치 내·외측 상과염에 대한 자가혈소판 풍부혈장(PRP) 주사 치료가 신의료기술 승인을 거쳐 보건복지부 관리급여(선별급여) 체계로 들어오면서, 진료실에서 환자분들께서 가장 많이 던지시는 질문이 바로 이것입니다. "원장님, 팔꿈치 힘줄 재생 치료로 프롤로(증식치료)도 있고 PRP(자가혈소판) 치료도 있다는데, 제 팔꿈치에는 어떤 걸 선택하는 게 맞을까요?"^{[1, 2, 3, 4][5, 6, 7, 8]}

저는 과거에 만성 팔꿈치 상과염에서 고농도 포도당을 이용한 프롤로 주사만으로도 대부분의 난치성 힘줄 파열까지 충분히 대등한 속도로 회복시킬 수 있다고 알고 있었으나, 최근에는 프롤로 치료와 PRP 치료를 직접 비교한 무작위 대조 임상시험(RCT) 및 네트워크 메타분석들이 발표되면서 두 치료 모두 훌륭한 재생 효과를 보이지만 힘줄 부분 파열이 뚜렷하거나 6개월 이상 지속된 난치성 상과염에서는 고농축 성장인자를 직접 주입하는 PRP 치료가 장기 성공률과 치료 횟수 단축 면에서 훨씬 우월하며, 반대로 팔꿈치 관절염·광범위한 인대 이완이 동반되었거나 주사 후 통증에 민감한 경우에는 프롤로 치료가 더 유리하다는 맞춤형 선택 기준으로 바뀌었습니다^{[1, 2, 3, 4][5, 6, 7, 8][9, 10, 11, 12]}.

1. 프롤로 치료 vs 자가혈소판(PRP) 치료, 원리와 장단점이 어떻게 다를까요?

두 치료 모두 힘줄을 녹이는 스테로이드와 달리 손상된 힘줄의 콜라겐 재생(힘줄 재생 원리 참고)을 유도한다는 큰 방향은 같지만, 재생을 일으키는 방식과 임상적 특성이 뚜렷하게 다릅니다^{[5, 6, 7, 8][9, 10, 11, 12]}.

① 고농도 포도당 프롤로 치료 (Prolotherapy, 인대·힘줄 증식치료)

• 작동 원리: 손상된 힘줄·인대 부착부에 고농도 포도당 용액을 초음파 유도하에 정밀 주사하여, 삼투압 차이에 의한 국소적인 미세 자극을 줍니다. 이를 통해 우리 몸의 치유 세포와 성장인자들을 그 부위로 불러 모으는(유인하는) 간접 재생 방식입니다^{[5, 6, 7, 8]}.
• 장점: PRP에 비해 1회당 비용 부담이 상대적으로 적고, 시술 후 발생하는 뻐근한 몸살 통증이 PRP보다 비교적 덜하며, 힘줄뿐만 아니라 주변의 넓은 관절낭·측부인대까지 넉넉한 용량으로 함께 보강하기 좋습니다^{[5, 6, 7, 8][9, 10, 11, 12]}.
• 단점: 간접적으로 치유 세포를 불러 모으는 방식이므로 보통 2~4주 간격으로 3~5회 이상 다회 치료가 필요하며, 힘줄 내부의 깊은 부분 파열에서는 PRP보다 재생 속도와 최종 성공률이 다소 낮을 수 있습니다^{[9, 10, 11, 12]}.

② 자가혈소판 풍부혈장 치료 (PRP, Platelet-Rich Plasma)

• 작동 원리: 환자분 본인의 혈액을 채혈한 뒤 특수 키트와 원심분리기를 이용해 혈소판을 기준치보다 4~7배 이상 고농축으로 분리합니다(PRP 치료의 원리와 효과 참고). 이 속에 가득 담긴 PDGF, TGF-β, VEGF, EGF 등 강력한 재생 성장인자 폭탄을 초음파로 보며 찢어진 힘줄 병변 안에 직접 꽂아 넣어주는 직접 재생 방식입니다^{[1, 2, 3, 4][9, 10, 11, 12]}.
• 장점: 우리 몸이 치유 세포를 불러 모으는 단계를 건너뛰고 고농축 성장인자를 바로 넣어주므로 치료 성공률이 훨씬 높고, 대개 1~2회 시술만으로도 장기적인 완치 효과를 기대할 수 있습니다^{[1, 2, 3, 4][9, 10, 11, 12]}.
• 단점: 채혈 및 분리 과정이 필요하고, 고농축 성장인자가 힘줄 내부에서 강력한 재생 염증 반응을 일으키기 때문에 시술 후 초기 3~7일간 팔꿈치가 묵직하고 욱신거리는 시술 후 통증(Post-injection flare)이 프롤로보다 더 강하게 나타날 수 있습니다^{[9, 10, 11, 12]}.

2. 진료실에서 제가 환자분께 권해드리는 명확한 2가지 선택 기준

그렇다면 내 팔꿈치에는 프롤로와 PRP 중 어느 쪽이 정답일까요? 저는 진료실에서 초음파 정밀 검사를 마친 뒤 다음 두 가지 핵심 기준으로 환자분과 함께 치료법을 결정합니다^{[9, 10, 11, 12][]}.

기준 1: 팔꿈치 퇴행성 관절염이나 광범위한 인대 이완이 함께 있는가?

• 팔꿈치 통증으로 오신 분들을 초음파와 엑스레이로 자세히 살펴보면, 단순히 바깥쪽·안쪽 힘줄 하나만 아픈 것이 아니라 팔꿈치 관절 자체의 퇴행성 관절염(연골 마모, 골극, 관절낭 활막염)이나 내·외측 측부인대의 전반적인 이완이 함께 동반된 경우가 적지 않습니다^{[9, 10, 11, 12][]}.
• 팔꿈치 관절염·광범위 인대 손상이 동반된 경우 → 프롤로 치료가 유리: PRP는 소량(보통 2~3cc 내외)의 고농축 혈소판을 가장 심하게 찢어진 핵심 힘줄 부위에 집중 주입하는 치료입니다. 반면 관절염과 주변 인대 이완이 넓게 퍼져 있을 때는 충분한 용량으로 힘줄 부착부, 측부인대, 관절낭 주변을 폭넓게 아우르며 안정화시키는 프롤로 치료(필요시 관절강 내 윤활 치료 병행)가 훨씬 효율적입니다^[].
• 초음파상 국소 힘줄의 뚜렷한 부분 파열·건증이 핵심인 경우 → PRP 치료가 유리: 관절 자체는 깨끗한데 외측 상과(단요측수근신근)나 내측 상과 힘줄 내부에 까맣게 구멍이 뚫린 부분 파열(Partial tear)이 뚜렷하거나, 물리치료·체외충격파·프롤로를 해봤는데도 3~6개월 이상 낫지 않는 난치성 상과염이라면 단연코 성공률이 훨씬 높은 PRP 치료가 1순위입니다^{[1, 2, 3, 4][]}.

기준 2: 시술 후 초기 통증에 대한 참을성(민감도)과 내원 일정은 어떠한가?

• 통증에 많이 예민하시고 비용을 나누어 부담하고 싶으신 분 → 프롤로 치료: "원장님, 저는 주사 맞고 며칠 동안 많이 아픈 건 도저히 겁이 나서 못 참겠어요" 하시거나, 초기 비용 부담을 낮추면서 2~3주 간격으로 병원에 오실 시간적 여유가 있으신 분께는 프롤로 치료가 편안한 선택이 됩니다^{[9, 10, 11, 12][]}.
• 초기 며칠간 뻐근한 통증을 감수하더라도 가장 확실한 성공률을 원하시는 분 → PRP 치료: "며칠 욱신거리는 통증은 진통제 먹으면서 충분히 참을 수 있으니, 자주 병원 오기 힘들고 한두 번에 가장 확실하게 힘줄을 고치고 싶습니다" 하시는 분께는 PRP 치료가 최고의 만족도를 드립니다. (치료 후에는 반드시 상과염 재발 방지 스트레칭과 신장성 운동을 병행하셔야 완성됩니다)^[].

핵심 요약 (Key Takeaways)

1. PRP는 성공률이 가장 높고, 프롤로는 적용 범위가 넓고 편안합니다: 팔꿈치 상과염에서 PRP는 고농축 성장인자를 직접 넣어주어 1~2회 시술로도 가장 높은 완치율을 보이며, 프롤로는 시술 후 통증과 1회 비용 부담이 적어 단계적으로 치료하기 좋습니다.
2. 팔꿈치 관절염 동반 여부를 먼저 확인하세요: 힘줄 부분 파열이 핵심이면 PRP가 압도적으로 유리하지만, 팔꿈치 퇴행성 관절염과 주변 인대 이완이 넓게 동반되어 있다면 넓은 부위를 동시에 잡아주는 프롤로 치료가 더 적합할 수 있습니다.
3. 시술 후 통증 민감도에 맞춰 주치의와 상의하세요: 초기 며칠간의 뻐근한 치유 통증을 감수하고라도 빠르고 확실한 재생을 원하신다면 PRP를, 통증 없이 부드럽게 여러 번 나누어 치료받고 싶으시다면 프롤로를 선택하시면 됩니다.

참고문헌 (References)

1. Maroun R, Daher M, Boufadel P, Lopez R, Khan AZ, Abboud JA. Platelet rich plasma versus corticosteroids for lateral epicondylitis: a meta-analysis of randomized clinical trials. Clin Shoulder Elb. 2025;28(1):40-48. doi:10.5397/cise.2024.00801 PMID: 40077872 PMCID: PMC11938920 (01_2025_PMID40077872_Platelet_rich_plasma_versus_corticosteroids_for_lateral_epicondylitis_a_meta_analysis_of_randomized_clini.pdf)
2. Xu Y, Lin W, Qi Z, Yan Z, Yan Q, Xu J, Wu L. Time-Dependent Efficacy and Safety of Percutaneous Treatments for Lateral Epicondylitis: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. J Pain Res. 2026;19:604185. doi:10.2147/jpr.s604185 PMID: 42079417 PMCID: PMC13134570 (02_2026_PMID42079417_Time_Dependent_Efficacy_and_Safety_of_Percutaneous_Treatments_for_Lateral_Epicondylitis_A_Systematic_Revi.pdf)
3. Park HS, Jo SM, Dasari S, Moon YL. Comparison of Clinical Outcomes of Platelet-Rich Plasma for Epicondylitis, Elbow: Simultaneous Lateral and Medial Versus Lateral Versus Medial. Orthop Surg. 2023;15(8):2110-2115. doi:10.1111/os.13732 PMID: 37052071 PMCID: PMC10432457 (03_2023_PMID37052071_Comparison_of_Clinical_Outcomes_of_Platelet_Rich_Plasma_for_Epicondylitis_Elbow_Simultaneous_Lateral.pdf)
4. Kaya SS, Yardımcı G, Göksu H, Genç H. Effects of splinting and three injection therapies (corticosteroid, autologous blood and prolotherapy) on pain, grip strength, and functionality in patients with lateral epicondylitis. Turk J Phys Med Rehabil. 2022;68(2):205-213. doi:10.5606/tftrd.2022.8007 PMID: 35989952 PMCID: PMC9366475 (04_2022_PMID35989952_Effects_of_splinting_and_three_injection_therapies_corticosteroid_autologous_blood_and_prolotherapy_on_pa.pdf)
5. Alzahrani WM. Platelet-Rich Plasma Injections as an Alternative to Surgery in Treating Patients With Medial Epicondylitis: A Systematic Review. Cureus. 2022;14(8):e28378. doi:10.7759/cureus.28378 PMID: 36171858 PMCID: PMC9508787 (05_2022_PMID36171858_Platelet_Rich_Plasma_Injections_as_an_Alternative_to_Surgery_in_Treating_Patients_With_Medial_Epicondylit.pdf)
6. Capotosto S, Nazemi AK, Komatsu DE, Penna J. Prolotherapy in the Treatment of Sports-Related Tendinopathies: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Orthop J Sports Med. 2024;12(11):23259671241275087. doi:10.1177/23259671241275087 PMID: 39502373 PMCID: PMC11536850 (06_2024_PMID39502373_Prolotherapy_in_the_Treatment_of_Sports_Related_Tendinopathies_A_Systematic_Review_of_Randomized_Controll.pdf)
7. Dejnek M, Królikowska A, Kowal M, Reichert P. Comparative Efficacy of Platelet-Rich Plasma, Corticosteroid, Hyaluronic Acid, and Placebo (Saline) Injections in Patients with Lateral Elbow Tendinopathy: A Randomized Controlled Trial. J Clin Med. 2025;14(2):472. doi:10.3390/jcm14020472 PMID: 39860479 PMCID: PMC11766060 (07_2025_PMID39860479_Comparative_Efficacy_of_Platelet_Rich_Plasma_Corticosteroid_Hyaluronic_Acid_and_Placebo_Saline_Injections.pdf)
8. Wilson JJ, Lee KS, Erickson R, Kliethermes S. A Randomized Controlled Trial of 1-Year Clinical Outcomes of a Single Platelet-Rich Plasma Injection Versus Corticosteroid for the Treatment of Lateral Elbow Tendinopathy. Orthop J Sports Med. 2026;14(1):23259671251386862. doi:10.1177/23259671251386862 PMID: 41552627 PMCID: PMC12808579 (08_2026_PMID41552627_A_Randomized_Controlled_Trial_of_1_Year_Clinical_Outcomes_of_a_Single_Platelet_Rich_Plasma_Injection_Vers.pdf)
9. Kizilkurt T, Aydin AS, Yagci TF, Ersen A, Ercan CC, Salmaslioglu A. Platelet-Rich Plasma Provides Superior Clinical Outcomes Without Radiologic Differences in Lateral Epicondylitis: Randomized Controlled Trial. Medicina (Kaunas). 2025;61(5):894. doi:10.3390/medicina61050894 PMID: 40428852 PMCID: PMC12113477 (09_2025_PMID40428852_Platelet_Rich_Plasma_Provides_Superior_Clinical_Outcomes_Without_Radiologic_Differences_in_Lateral_Epicon.pdf)
10. Nguyen CT, Lee MH, Kaufman MW, Meng Y, Koduri JA, Abrams G, Cheung EV, Freehill MT, Roh EY. Minimally invasive needle tenotomy vs. platelet rich plasma injection in the treatment of chronic elbow epicondylitis. JSES Int. 2025;9(1):231-236. doi:10.1016/j.jseint.2024.08.183 PMID: 39898191 PMCID: PMC11784263 (10_2024_PMID39898191_Minimally_invasive_needle_tenotomy_vs_platelet_rich_plasma_injection_in_the_treatment_of_chronic_elb.pdf)
11. Jeon SY, Jung CH, Choi SY, Lee DH. Platelet-Rich Plasma Versus Polydeoxyribonucleotide for Myofascial Pain Syndrome and Musculoskeletal Disorders: A Narrative Review of Mechanisms, Clinical Evidence, and Translational Considerations. Bioengineering (Basel). 2026;13(9):1045. doi:10.3390/bioengineering13091045 PMID: 42791917 PMCID: PMC13603580 (2026_Bioengineering_(Basel)_PMID42791917_Platelet-Rich_Plasma_Versus_Polydeoxyribonucleotide_for_Myofascial_Pain_Syndrome_and_Muscu.pdf)
12. Grusky AZ, Hatamiya NS, Berrigan WA, Ramirez FD. Non-Biologic Injections in Sports Medicine. Curr Rev Musculoskelet Med. 2026;19(1):62. doi:10.1007/s12178-026-10057-4 PMID: 42742813 PMCID: PMC13578164 (2026_Curr_Rev_Musculoskelet_Med_PMID42742813_Non-Biologic_Injections_in_Sports_Medicine..pdf)